Wahrscheinlich liegt auch hier der Hase im Pfeffer, wenn die ROK und die KK angeblich unterschiedliche Standpunkte haben.

Ob es da schon wiss. Arbeiten zu gibt?

Statt

“Die Würde ist also in einem steten Auf und Ab begriffen.”

hätte ich in der Zusammenfassung wohl schreiben müssen

“Die Sichtbarkeit der Würde ist also in einem steten Auf und Ab begriffen.”

Hinsichtlich der Lesart der GEKE ist in dem von Ihnen zitierten Ausschnitt aus der Antwort der RKK-Theologen ja ausgeführt, weshalb der unbedingte Schutz gegen menschliche Übergriffe auf Basis der Unveräußerlichkeit der Würde durchaus nicht zur Disposition steht.

Ob diese Würde von Dritten dann immer auch gesehen wird, steht freilich auf einem anderen Blatt, aber wo sie objektiv verdunkelt ist, bringt es doch nichts, wenn die ROK sich hinstellt und behauptet, daß man sie sehen müsse. Das mag von der Argumentation her grenzwertig erscheinen, aber sich von so einer Definition Schutz vor Ungerechtigkeit und Verfolgung zu erhoffen wäre ja sowieso unrealistisch.

In dem zeitlich vor dieser Grundlagenlehre vom X. Weltkonzil des Russischen Volkes verabschiedeten Dokument der Russischen Erklärung der Menschenrechte drückt sich das Festhalten an der Würde auf der ontologischen Ebene übrigens als “Wert” des Menschen aus:

“Als Gottes Ebenbild besitzt der Mensch einen besonderen Wert, der ihm nicht genommen werden kann. Diese Tatsache muß von jeder Person, jeder Gesellschaft und jeder Regierung respektiert werden. Indem es gute Werke vollbringt, erhält das Individuum Würde. Deshalb unterscheiden wir zwischen Wert und Würde des Individuums. Wert ist inhärerent; Würde ist erworben.”

http://antifo.wordpress.com/2009/03/14/russische-erklarung-der-menschenrechte/

Die Bedingtheit der Würde in diesem weniger anspruchsvollen Text ist für uns zwar ungewohnt, aber hier ist der Begriff des Wertes eben von größerer Bedeutung, weil er von der Ebenbildlichkeit Gottes abgeleitet wird.

Die Aufteilung in Wert/Würde ist durchaus nicht unüblich. Auch das BVerfG hat bei kitzligen Fragen schon damit argumentiert:

http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv096375.html

Es ist natürlich keine “Stellungnahme der RKK”, sondern von drei Theologen der RKK ohne repräsentativer Autorität, aber nichtsdestotrotz interessant.

Mal ein kleines Gegenüber. Sie schrieben auf Ihrem Blog:

Im Falle der ROK kann man sie stark verkürzt so wiedergeben, daß Sünde die Gottesebenbildlichkeit des Menschen und damit dessen Würde eintrübt. Buße bringt sie dagegen wieder zum Strahlen. Die Würde ist also in einem steten Auf und Ab begriffen.

Die GEKE kritisiert diese Position, die sie auch in der Position der ROK herausliest, indem sie sagt:

Bedingungen der Würde: Die russische orthodoxe Kirche anerkenne die Menschenrechte und die ihnen zugrunde liegende Menschenwürde nicht als „unantastbar, unveräußerlich und unteilbar”, sondern mache sie von einer moralischen Leistung des Menschen abhängig und stelle sie angesichts der Sündhaftigkeit des Menschen infrage: „Da die russisch-ortho­doxe5 Kirche Menschenwürde nur als moralischen Maßstab entfaltet, kann sie die Würde nicht als Begründung eines unbedingten Schutzes gegen menschliche Übergriffe verstehen” (2). Der Begriff der Menschenwürde werde „in eine moralische Kategorie transformiert” (3). Begleitend findet sich der Vorwurf, die „christologische Fundierung” und „soteriologische Ausrichtung” der Menschenwürde fehle (2).

Andererseits schreibt die ROK:

Ein sittlich unwürdiges Leben zerstört die von Gott verliehene Würde auf der ontologischen Ebene nicht, verdunkelt sie jedoch so sehr, dass sie kaum zu erkennen ist. Gerade deshalb braucht es eine große Willensanstrengung, um die natürliche Würde eines Schwerverbrechers oder Tyrannen zu erkennen oder gar anzuerkennen

Ich sehe daher eine gewisse Diskrepanz zwischen Ihrer Zusammenfassung und der zitierten Äußerung der ROK.

Zur Ambivalenz der Menschenrechte: Missverständnisse der „Gemeinschaft Evangelischer Kirchen in Europa”
http://www.bogoslov.ru/de/text/419609.html

eigentlich römisch-katholisch sind. Insofern kann man den Text - trotzdem er sich auf die Auseinandersetzung zwischen GEKE und ROK bezieht - als Stelltungnahme der RKK lesen. Ich dachte das könnte Sie interessieren.