Nun ist man als überzeugter Katholik, der sich nicht in der Rolle des Lehramtskorrekteurs sieht, hierzulande schon in einer doppelten Minoritätenposition. In meinem Fall kommt jetzt durch eine zweite Konversion, hin zur Nachfolge von Jesu Gewaltlosigkeit, eine dritte dazu.

Die Geschichte dazu ist schnell erklärt. Ich habe einfach mal, wie schon mehrfach zuvor, dieses Buch gelesen. Und, mittelalte werden es kennen, “es hat Zoooom gemacht”. Auf einmal, obwohl ich nichts las, was ich nicht schon kannte. Es ist seither vollkommen klar. Geradezu schmerzhaft klar.

Liebe Geschwister und Freunde im Geist des Hl. Franziskus und der Hl. Klara,

„Liebet Eure Feinde. Tut denen Gutes, die Euch hassen“ (Lk 6,27)

Die Welt, vor allem auch die sich christlich nennende, rüstet sich zum Krieg und betreibt mal wieder mehr Krieg. Seit Jahren mal im Stillen oder vor laufenden Kameras, die neuesten auf allen Kanälen.

Und dann dieses Wort, diese Aufforderung unseres Herrn.

Das Lamm Gottes, das wir in jeder Hl. Messe anbeten und oft in uns aufnehmen. Ein Lamm. Mit das gewaltloseste Tier, das es gibt, absolut wehrlos.

Und bald: das Osterlamm.

Franziskus folgte dem gewaltlosen Lamm Gottes. Mehr wollte er nie. In Seiner Kirche dem gewaltlosen Jesus folgen.
Er wählte die Herrin Armut, weil er wußte, daß Besitz zu Streit führen würde. Das war seine Motivation. Es ging ihm immer um die Liebe.

Unsere Feinde sind nicht Gottes Feinde. Sie sind nicht weniger Seine Kinder als wir.

Und wenn wir dann irdisch scheitern mit dieser Überzeugung, wenn uns die Menschen verlachen, für unvernünftig und weltfremd halten und vielleicht noch Schlimmeres antun (was uns unser gewaltloser Herr auch ankündigt), dann, ja dann, dann „droht“ uns die Auferstehung!

Bis dahin und in wenigen Tagen: Frohe Ostern!

Der “weltliche” Mensch lebt zumeist nicht in Zellen, auch nicht im Kloster. Dennoch kann er von der kontemplativen Erfahrung profitieren und ein zeitweiliger Rückzug von der Welt, einfach nur in sein Zimmer, kann sehr fruchtbringend sein.

Der Gründer des eremitischen Zweiges der Benediktiner, der Hl. Romuald von Camaldoli, verfaßte im 11. Jh., also vor Franziskus, diese folgende kleine Regel. Wenn wir “Zelle” durch “Zimmer” und “ins Kloster” durch “in den Glauben” ersetzen, dann wird es für alle greifbarer:

Sitze in deiner Zelle wie im Paradies.

Wirf die Erinnerung an die Welt hinter dich

und achte auf deine Gedanken wie ein guter Fischer auf die Fische.

Der Weg, dem du folgen musst, liegt in den Psalmen - verlass ihn nie.

Wenn du gerade erst ins Kloster gekommen bist,

und trotz deines Eifers nicht vollbringen kannst, was du möchtest,

nutze jede Gelegenheit, die Psalmen in deinem Herzen zu singen

und sie im Geist zu verstehen.

Und wenn du bemerkst, dass du beim Lesen zerstreut bist,

gib nicht auf;

eile zurück und versuche deinen Verstand erneut

auf die Worte zu richten.

Sei dir vor allem bewusst, dass du in der Gegenwart Gottes bist,

und nimm die Haltung eines Menschen an,

der ehrfürchtig vor seinem Kaiser steht.

Lass alles von dir

und sitze wie ein kleines Vögelchen zufrieden in der Gnade Gottes,

das nichts anderes schmeckt und isst,

als das, was seine Mutter ihm gibt.

So las ich es neulich sinngemäß.

Sicher ist: Menschen lieben ihre Kinder.

(Das scheinen sie übrigens, wenn man sich die Tierwelt so ansieht, mit vielen höher entwickelten Säugetieren gemein zu haben, das nur nebenbei.)

Menschen lieben ihre Kinder. Sie haben bestenfalls freiwillig mit ihrer Zeugung der Kinder, somit an ihrer Schöpfung, kooperiert. Sie haben sie nicht gemacht, sie wissen nicht wer da auf sie zukommt, wie diese Menschen werden, doch eines ist nahezu immer sicher: sie lieben sie.

Und: Kinder lieben ihre Eltern. Je älter sie werden, desto eher möchten sie u.a. Geschichten aus der Vergangenheit erfahren, aus der Kindheit der Eltern, möchten die Eltern besser verstehen, um auch, nicht nur, sich besser zu verstehen. Natürlich können Eltern diese Neugier zunichte machen wie so manch anderes auch, doch im besten Fall läuft es genauso.

Wenn wir lieben, wollen wir kennenlernen. Besser verstehen. Und lieben tiefer.

Die Familie ist eben unter anderem genau das: eine Schule des Verstehens, eine Schule des Liebens und Geliebtwerdens (und letzteres fällt uns oft schwerer).

Jetzt behauptet ja die Hl. Schrift, daß der Mensch, also diese Spezies, nach dem Abbild Gottes (im Plural hier übrigens, “Laßt uns…”) geschaffen sei.

Wenn es diese Gottesebenbildlichkeit gibt, wenn das wahr ist - wie können wir dann unsere kleinen (Mit-)Geschöpfe lieben und dennoch glauben, daß Er nicht Seine Geschöpfe liebt?
Ist es dann nicht das Sinnvollste überhaupt, Ihn immer besser kennenlernen zu wollen, auch Geschichten aus der Vergangenheit, um uns selbst besser zu verstehen?

Ist das nicht der Normalzustand zwischen Vater/Mutter und Kind, zwischen Kind und Vater/Mutter?

Wie können wir lieben und glauben Er liebt nicht?

Eigentlich ist dafür auch die Fastenzeit da: zurück zum Anfang, zu den Grundlagen.

Es ist auch etwas Selbstvergewisserung, an der nichts schlechtes sein muß.

Anders als vor über 20 Jahren bin ich Familienvater, voll selbständig berufstätig, auch privat sehr eingebunden - mit anderen Worten: Streß!

Und dann dieses Buch: Vollbremsung.

Man kann es einfach nicht schnell lesen, wie so manch anderes, was ich auch aktuell lese (und für dieses pausiere). Guardini ist ein Meister der ruhigen Sprache. Ein Beobachter, ein sehr guter Beobachter, erst einmal ohne viel Wertung. Und dadurch ein Versteher.
Gerade weil er viel versteht, viel durchdrungen hat, zeigt er dem Leser auch die Grenzen des Verstehens auf. Deutlich, aber auch das ruhig.

Dieses Buch führt in die Meditation, schon fast zwangsweise.

Natürlich ist es eines für jede Jahreszeit. Gemeinsam mit dem Autor in das Mysterium des menschgewordenen Gottes einzutauchen, das leistet das Buch. Mit ruhiger Sprachgewalt und gleichzeitig herrlich formulierter Sprachlosigkeit angesichts des unendlichen Großen Gottes.

Falls das jemand liest: wie ist die Meinung dazu?

Nun habe ich einen Weg des Verständnisses für mich gefunden. Das mag nicht der aller sein, doch ist er vielleicht dem einen oder der anderen von Nutzen (bereits andernorts geschrieben):

Ich erlaube mir mal einen ganz anderen Zugangsweg zur Lehre des Reingungsortes, der auf Deutsch leider Fegefeuer heißt.

Ich habe das Ganze erst verstanden, als ich mich einem liturgischen Vollzug fragend näherte: warum beten wir für die Toten? Was soll das?

Im Moment des Todes kommt es zum individuellen Gericht (”Himmel oder Hölle”), das lehren alle katholischen, orthodoxen und altorientalischen, also alle apostolischen Kirchen genauso wie protestantische Kirchen. Wieso wird dann noch für sie gebetet? Ist das dann nicht sinnlos?

Ich habe Protestanten kennengelernt, die das Gebet für Verstorbene aus voller Überzeugung für Unsinn hielten (eben wegen des erfolgten Gerichtes). Das ist ja auch konsequent zuende gedacht, wenn das einzige Gericht direkt im Tod erfolgt.

Auch die Orthdoxie kennt mehrheitlich nur dieses Gericht (in der russischen Tradition sind allerdings die Zollstationen fest verankert, die etwas ähnliches wie das Fegefeuer lehren) - doch hier ist das Gebet für Verstorbene wichtig. Warum wieso weshalb sagt da keiner, es sei nützlich. Fertig. Gut, für manche mag das reichen.

Die Lehre vom Fegefeuer ist nicht deshalb entstanden, weil man einen Vers fand, der noch nicht dogmatisch verarbeitet worden war, oder weil man die Leute besser im Griff haben wollte, sie entstand auch nicht im Mittelater “aus dem Nichts” - sie ist in meinen Augen Frucht der Überlegung, warum wir für Tote beten.

In meinen Augen gibt es zwei Begründungen, warum das Gebet für Tote Sinn macht. Die erste wäre auch für Protestanten gangbar, bietet aber m.E. nach Probleme, wenn man sie allein akzeptiert. Die zweite ist die Lehre vom Fegefeuer, die die erste nicht aufhebt, sondern sinnvoll ergänzt.

Die erste ist ganz einfach: bei Gott gibt es keine Zeit, Er weiß im Voraus, welche Gebete für wen gesprochen werden sein und kann sie daher schon zum “Zeitpunkt” des persönlichen Gerichts wohlwollend auf der “Habenseite” des Verstorbenen verbuchen. Das bedeutet aber zuende gedacht auch, daß Verstorbene, für die weniger bis gar nicht gebetet wird, eher des Heils verlustig gehen als solche, für die viel gebetet wurde oder wird.

Die Lehre vom Fegefeuer dagegen bedeutet, daß unser Gebet, das sinnvoll ist, nicht so sehr Wohl oder Wehe des Verstorbenen beeinflußt wie vielmehr seinen Weg hin zum Vater beschleunigt. Unser Gebet setzt ihn nicht auf diesen Weg, sondern hilft ihm schneller bei Ihm “anzukommen”. Dass Petrus im Moment der Erkenntnis des Herrn sagt “Geh weg von mir, ich bin ein Sünder” (Lk 5,8) ist lange biblische Tradition und Anthropologie. Es bedarf einer Reinigung des Selbst, um Gottes Gegenwart zu schauen. Genau hier, als Unterstützung dahin, ist auch die Lehre vom Ablass anzusiedeln, nur so macht sie Sinn.

So konnte zumindest ich das Ganze verstehen ohne mich am Begriff der “Sündenstrafen” festzubeißen, der schließlich nur deskriptiv ist. Von Beginn an der Christenheit haben die Jünger Jesu für Verstorbene gebetet. Wenn das nicht sinnlos sein soll, darf man darüber nachdenken was das bringen soll.

Ich finde sie ja drollig. Das Ergebnis ist mir eh egal, mich interessiert die Lehre der Kirche, sonst nichts. Ich will Gott kennenlernen, Ihn lieben und Ihn anbeten, Ihm folgen. Sicher keinem gut bestallten abgeranzten Ex-Politiker oder einem oder mehreren Bischöfen, die sich einen Dreck um ihre Weiheversprechen kümmern, deren selbst feierlich gegebenes Wort also nichts wert ist.

Da wird von größtenteils nicht vom einfachen Kirchenvolk gewählten Laien, nicht wenige davon eben Berufspolitiker, ungetrübt von störenden theologischen Sachkenntnissen, viel schön herumgefordert. Vollkommen egal, daß diese Forderungen zum Teil mit der sakramentalen Struktur der Kirche nichts zu tun haben. Weg damit. Auch egal, daß der ZdK nicht mal ansatzweise repräsentativ demokratisch legitimiert ist (84 von >200 Mitgliedern sind aus den Diözesen gewählt - drei pro Bistum, egal wie groß dieses ist - der Rest vertritt Partikularinteressen). Auch egal, daß dieses Treffen rechtlich maximal unverbindlich ist. Auch egal, daß schon jetzt fünf Ortsbischöfe immer deutlicher zeigen, daß sie diesen Irr-Weg alles andere als gerne mitgehen - Einheit der Kirche? Weg damit. Ach ja, Rechthaben ist so schön. Mehrheit sein ist soooo wichtig, denn im ZdK sind ja die Meinungsführer die Politiker, die wissen wie’s geht.

Verschleudert ruhig reichlich Kirchensteuern - dann habt ihr schneller nichts mehr. Umso besser. Oder, fremd zitiert:

Für mich ist der Zusammenbruch der kirchlichen Administration in Mitteleuropa die notwendige Voraussetzung für eine neue Blüte kirchlichen Lebens.

Also, macht ruhig weiter so. Der Abstieg geht nur um so schneller.

Und beschimpft weiter die, die nicht Euch, sondern der überlieferten Lehre der Kirche glauben, die so viele Heilige hervorgebracht hat.

Nennt uns ruhig “ängstlich”, pathologisiert ruhig unsere Einstellung. Das macht uns nichts aus.

Kümmert Euch weiter um Macht. Es stört mich nicht.

Sucht Euer Glück in Geldfragen, Wortmeldungen und Pressemeldungen. Es stört mich nicht.

Heischt ruhig weiter nach Anerkennung von der nichtchristlichen Mehrheitsgesellschaft. Es stört mich nicht.

Bewertet finanziellen Einfluß und gesellschaftliches Ansehen weiter wichtiger als einfachen Glauben, beharrliche Hoffnung und zwecklose Liebe. Es stört mich nicht.

Ich habe das Gefühl, alles Relevante gesagt zu haben - und das allermeiste war eh nicht relevant.

Pax et bonum.