Pax et bonum

Das Bundesverfassungsgericht bleibt sich treu.

2003: In einer Gesellschaft mit unterschiedlichen Glaubensüberzeugungen gibt es allerdings kein Recht darauf, von Bekundungen, kultischen Handlungen und religiösen Symbolen eines fremden Glaubens verschont zu bleiben.

2015: wie auch sonst grundsätzlich kein verfassungsrechtlicher Anspruch darauf besteht, von der Wahrnehmung anderer religiöser oder weltanschaulicher Bekenntnisse verschont zu bleiben.

Und jetzt 2016 wieder: Es gebe keinen verfassungsrechtlichen Anspruch darauf, “von der Wahrnehmung anderer religiöser oder weltanschaulicher Bekenntnisse verschont zu bleiben”, hieß es in dem Beschluss weiter.

Bevor der eine oder andere aufheult: angesichts der gesellschaftlichen Entwicklungen (Mitgliederzahlen, Silvesterknaller auf Messbesucher, zunehmende Schändung von Kirchen und Friedhöfen) dürfen gerade die Christen froh sein, so ein BVerfG zu haben.

Wer bei Fratzbuch oder so ist, möge dies bitte teilen (und sich natürlich den Bericht ansehen):

Ich habe gerade diesen Beitrag von Bischof Stefan Oster gelesen.

Es ist eine treffende, aber auch bekannte und nicht überraschende Analyse.

Schon viele Bischöfe sagen uns, daß wir eigentlich das “5. Evangelium” sein müssen, das einzige, das die Leute noch “lesen” würden.

Wenn wir nicht überzeugen - die “da oben” tun es sicher nicht, und die Heiligen sind anders “zu weit weg”.

Was ich mich frage - und ich bin sicher, daß man bspw. bei Firmlingen ehrliche Antworten bekäme: was wäre für den Einzelnen, bspw. einen kirchenfremden Firmling, ein “überzeugender christlicher Lebensstil”? Nicht überzeugend in dem Sinne, daß man ein lebendes Beispiel finden muss und schon glauben alle daran, sondern in dem Sinne, daß man der Person die eigene Überzeugung auch voll abnimmt. Daran scheitert es ja schon zu oft (auch bei mir, so anders lebe ich ja auch nicht).

So divergierend da die Antworten sein können, ich vermute, es wird irgendeine Konstante geben. Die würde ich gerne kennen …

Was steht wohl in den Titelzeilen über Kalifornien, das mehrheitlich für Clinton gestimmt hat, aber eben auch noch über andere Anliegen abzustimmen hatte:

daß die Todesstrafe nicht abgeschafft wurde, sogar im Gegenteil der Vollzug derselben beschleunigt werden soll - oder daß Grasrauchen legalisiert wurde?

https://news.google.com/news/story?ncl=dRVEkhI-GlmF4sMh5XKxdInJx246M&q=kalifornien+todesstrafe&lr=German&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiJue262JvQAhUHaRQKHQT5Aw8QqgIILjAB

Und was sagt das über unsere Medienlandschaft?